Riksdagspartier efter nästa val

Vilka partier kommer att finnas framöver månntro? Ja i riksdagen alltså, efter nästa val. Vi har åtta nu: Vänsterpartiet, Miljöpartiet, Socialdemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna. Alla dessa ställer så klart upp igen, men det gör även 33 andra partier. https://www.val.se/for-partier/partibeteckning/registrerade-partibeteckningar.html Vissa känner vi igen, som exempelvis Feministiskt initiativ, Junilistan och Djurens parti. Andra är okända för de flesta, såsom Frisinne, Mosebackedemokraterna och Spritpartiet.

Olika partier är naturligtvis mer eller mindre seriösa; just det faktum att vi alla kan starta ett parti gör ju att även de som inte alltid har den största respekten för demokratin ibland gör så. Men det finns sannolikt inget perfekt system och jag skulle nog vilja påstå att vi har ett som är relativt bra. Det är dessutom positivt att så många ändå utnyttjar möjligheten och de flesta partier bidrar trots allt till demokratin. Att människor engagerar sig är viktigt och att vi alla har samma möjlighet är grundläggande i ett jämlikt samhälle.

Hur många tror vi då kommer att ta plats i riksdagen efter valet? Jag har tidigare gissat på att Medborgerlig Samling skulle komma in, men de är förvånansvärt tysta måste jag säga. Det gör att jag undrar om de överhuvudtaget har chans att få minst fyra procent av rösterna, vilket behövs för att ta plats i riksdagen. Sedan har vi ju F! som val efter val ställer upp men aldrig lyckas och jag tror inte att de kommer att göra bättre ifrån sig den här gången. Deras politik är alldeles för märklig och verklighetsfrånvänd. Så ser de givetvis inte själva på saken, men jag är personligen inte ett dugg förvånad över deras låga stöd. Nu är det mindre än fyra månader kvar till valet och det blir bara mer och mer spännande. Och kom ihåg att rösta är både en rättighet och skyldighet!

 

Annonser

Snälla, diskutera sakligt!

Jag tillhör utan tvekan de där personerna som älskar att diskutera olika saker med andra människor och jag har dessutom en vansinnigt massa åsikter om saker. Att jag var politiker i decennier är därför inte så långsökt. Jag tror på samhällsengagemang och har oavsett politiken eller ej varit engagerad på olika sätt sedan tonåren. För mig är det självklart att vi alla ska kunna vara med och påverka och jag anser också att vi är skyldiga att göra det. Sådant kan ske på olika sätt och det minsta vi kan göra är att rösta var fjärde år. Tyvärr så anser vissa att även den lilla ansträngningen är alldeles för mycket av vad de mäktar med när det gäller att stötta demokratin. Jo jag vet, många bidrar på flera sätt ändå, så man ska inte dra alla över en kam. Men demokratin är viktig att värna och rösträtt långt ifrån en självklarhet för alla.

Men tillbaka till början, i det här fallet rubriken: ”diskutera sakligt”. Varför skriver jag om det just ju? Jo därför att en avstängning av en socialdemokratsik riksdagsledamot i en facebookgrupp återigen har fått mig att fundera över hur vi bemöter varandra. Jag blev väl både förvånad och inte förvånad när admin gick ut och berättade om avstängningen. Den här personen utnyttjar även andra grupper och bedriver inget annat än propaganda och det dagligen. De flesta kommentarer bemöts inte ens av honom även om de är sakliga och korrekta. Det är en enda långdragen valrörelse, så jag tycker att avstängningen var korrekt även om jag inte vet exakt vad grunden var. Trots detta så gillar jag inte hur han alltid har blivit bemött.

Nu har han dessutom uttalat sig i radio om hot och hat som han får utstå. Det fick gruppen att gå igång och komma med diverse hånfulla kommentarer och överdrifter om hur han har betett sig. Som en god demokrat gick jag naturligtvis in och korrigerade bilden med några inlägg. Att en människa har dåligt omdöme om facebookande eller inte har hyfs nog att svara på kommentarer om det han själv tar upp, berättigar INTE de påhopp som sker på honom. Han har rätt att ha sina åsikter precis som alla andra och det övergår mitt förstånd att så många anser att man kan bära sig illa åt mot andra om de inte tycker som en själv. Då borde det gälla åt andra hållet också. Om jag inte tycker som den hatiske så kan jag bära mig åt hur jag vill mot personen ifråga. Skulle det accepteras? Inte direkt vad. Så snälla ni som hatar och hotar, tänk er för, för ni bidrar bara till en obehaglig stämning och alla måste väl ändå ha samma rätt att säga vad de vill så länge de inte kränker någon annan?

 

Låt M och S bilda regering, eller inte…

I gårdagens SvD näringsliv, uttalade Anders Borg, före detta finansminister följande: ”Jag tror det bästa – inte mest sannolika – vore en bred koalitionsregering som inkluderar både M och S.” Det nämndes även att det är så som väljarna vill ha det, men hur många av dem och hur har frågan ställts? Tyvärr så framgår inte det. https://www.svd.se/anders-borg-uppmanar-m-bilda-regering-med-s För egen del så är jag inte alls säker på att det är vad väljarna i stort vill. Men det är min teori.

Borg utesluter för övrigt inte regeringsbildande med Sverigedemokraterna och frågan är hur stor skillnaden skulle bli i migrationspolitiken då de flesta partier nu har skärpt kraven. Så här säger han när SD kommer på tal:  ”Jag tror att svensk socialdemokrati är beredd ta ansvar för landet och tror de bäst gör det i regeringsställning. För mig är det mer naturligt att Alliansen och Moderaterna söker sig till att samtala med Socialdemokraterna.” Alltså inte ett helt avståndstagande.

Däremot så finns det annat som kan vara svårt att komma överens och SD har en del värderingar och åsikter som inte stämmer överens med Moderaternas. Det gäller både invandrare, men även EU och en del annat. Men det skulle även bli svårt med Socialdemokraterna. Det är mycket som aldrig kommer att kunna lösas politiskt. Jag tror att många Moderater skulle bli besvikna om partiet stöttade S. Men jag har faktiskt svårt att se det hända. Vidare så är det bara att titta på den här mandatperioden, och då står ändå S och MP mycket närmare varandra än vad S och M gör. Ändå har det varit otroligt rörigt och det har varit kompromisser som många är besvikna över. I vassen lurar dessutom Vänsterpartiet som är med och styr och ställer trots att de inte ens sitter i regeringen. Ja det blir verkligen en rysare den 9 september.

 

Val i Irak i dag – men det är inte jämställt

Ungefär 24,5 miljon människor förväntas rösta i Irak i dag. Det är alltså så många som har registrerat sig. Man ska nu utse sina 329 parlamentsledamöter. Jag har inte sett någon samstämmig siffra, eller helt uppdaterad, men gissningsvis drygt 37 miljoner människor bor här och de flesta är araber. Huvudstaden heter Bagdad. Med andra ord så är det jämfört med Sveriges 349 riksdagsledamöter väldigt få personer som ska representera så många. Det finns naturligtvis fler än en aspekt att se på representation, men någonstans så börjar det trots allt med mäns och kvinnors lika värde och därför ska det bli ytterst intressant att se hur fördelningen blir. Lagen säger att minst 25 procent kvinnor ska finnas i parlamentet. Det är inte mycket, men ändå. Det är trots allt viktigt att det synliggörs och en nedre gräns har lagstadgats.

Trots detta så kan man inte bli annat än arg när man hör hur Iraks män motarbetar sina kvinnliga företrädare. De hotas, förnedras och förminskas. Ändå kämpar många på och det krävs mod och styrka för sådant. Tänk att det ska vara så svårt för många män att hantera en framgångsrik och duktig kvinna. I stället för att ta tillvara på hennes kunskaper och stora engagemang så gör vissa allt för att motarbeta henne. Säger inte sådant mer om männen än kvinnorna? Hotet är uppenbarligen stressande och inte är det kvinnornas ”innehållslösa politik” som är problemet, trots att det är ett argument emot dem.

Landet har haft det svårt i många år med diktatur, men även efter att USA störtade Hussein för 15 år sedan. Man har även varit i krig med IS och religiösa motsättningar är ett stort problem. Korruptionen likaså. Det här är ett land där oljan har varit både en välsignelse och förbannelse. Medborgarna har prövats hårt på många sätt. Som utomstående är det naturligtvis lätt att se på och tycka att människor borde enas och alla tillgångar i form av kompetenta företrädare tas tillvara. Så är det alltså inte, och även om det inte går att jämföra med våra egna förhållanden så måste kvinnornas ställning stärkas och det är en skam att de inte ses som jämlikar och att deras politik diskuteras i stället för deras utseende och påhittade brister.

 

Moderaternas Sverigemöte

Då var det igång då, Moderaternas Sverigemöte. Det ska bli spännande att se vad som kommer ut av det. För egen del så är jag alldeles övertygad om att det är dags att byta regering och att bäst lämpad vid rodret blir Ulf Kristersson. Andra må ha annan åsikt, men vi får alla tro på det vi anser bäst och i en demokrati så är det ju så bra så att vi får rösta på precis vem vi vill och det finns många partier att välja på och många kandidater om man nu vill kryssa någon. Ta den chansen och glöm aldrig att din uteblivna röst kan hjälpa fram precis den där personen eller det där partiet som du allra minst vill se.

”En dålig mandatperiod går mot sitt slut” säger Kristersson i en kort film som lagts ut i dag. Han kritiserar regeringen för att inte ha kunnat regera, men även oppositionen för att inte ha agerat som en sådan. Jag instämmer i båda delarna och hoppas på att nästa mandatperiod blir bättre från båda håll. Vidare vill Moderaterna att företagare ska ”uppskattas” mer än de ”beskattas”. Med tanke på att det är där de flesta jobben finns så borde det vara självklart. Bra att frågan lyfts.

Trygghet och integration har så klart tagits upp och att alla ska vara trygga. Man vill ha ett bidragstak så att det alltid lönar sig att arbeta. Att kunna svenska ska gälla alla. Temat på valkampanjen kommer att bli: Rättigheter, skyldigheter, möjligheter – lika för alla. Det är så det ska vara i ett jämlikt samhälle; alla ska ha en chans att skapa sig ett bra liv. Men med det följer skyldigheter. Vi är ju alla en del av samhället så självklart ska både rättigheter och skyldigheter gälla var och en av oss. Sedan så har vi olika förmågor, men samhällsgrunden måste finnas där. Sedan deltar vi utifrån våra egna förutsättningar.

 

SD går framåt – igen

Och jag tror att det kommer att fortsätta. Men det är alltså vad jag tror. Med tanke på exempelvis söndagens debatt i Agensa där ingen ”visste” varför de sexuella övergreppen har ökat så drastiskt, så förstår man alltså fortfarande inte att man med sådana uttalanden ger röster till Sverigedemokraterna. Det här är ett parti som utöver en tvivelaktiga uttalanden och ibland mycket häpnadsväckande kommentarer kring samhället och sina medmänniskor, mycket väl kan börja pilla på yttrandefriheten om de får chansen.

De vill lämna EU och vad det innebär för ett sådant parti är det nog bäst att vi slipper erfara. Men sedan så finns det så klart annat mindre drastiskt. Allt de vill är ju inte dåligt och med sitt hitills begränsade inflytande i kommuner och landsting så har de inte ställt till några större problem. För egen del så tror jag till skillnad mot tidigare, att det bästa är att samarbeta med dem i frågor där det är möjligt. Någonstans så sätts dessutom demokratin ur spel om allt ska gå ut på att osynliggöra dem trots att deras existens faktiskt vilar på demokratiska val.

Men ändå, jag trodde i min enfald att vi nu när vi är i en valrörelse, skulle slippa se hur övriga partiledare för öppen ridå (om än inte det är syftet så klart) agerar valarbetare åt SD. Situationen är självklart svår eftersom allt är en balansgång och de måste vara seriösa i sina argument. Men att inte kunna hantera vissa frågor bättre än i söndags retar bara upp gemene man, och vad tjänar man på det?

 

Lövfen, Löfven, Löfven…

Vad håller statsministern på med egentligen? Såg du Agenda i går och partiledardebatten? Om inte så börjar vi här, eller förresten, vi börjar med det här klippet hur som helst, för det finns en del att reflektera över i det: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lofvens-svar-fick-akesson-att-vanda-ryggen-till-kom-igen

För det första: Återigen ger andra politiker SD gratispoäng. Varför??? Det övergår mitt förstånd. Och om man nu vill ge ett parti med så tveksamma rötter fler röster, gör det åtminstone utan att göra bort er själva! Jag tror inte att jag var den enda som skruvade på mig i soffan i går och det av genans å statsministerns vägnar. Detta ämne om något, alltså den enorma ökningen av sexuella övergrepp, dessutom sådana som vi inte tidigare har haft i Sverige, måste han väl ha förstått skulle komma? Ändå blev han totalt tagen på sängen. Innerst inne så gissar jag att han anser att Åkesson hade en poäng med att alla dömda asylsökande våldtäktsmän som får chans att stanna här, vilka är 80 procent, borde utvisas. Inte ens det ville Stefan Löfven bemöta.

Så vad hände? Jo han förklarade de sexuella övergreppens ökning med LAS och #metoo!? Någon som hängde med där? Är det verkligen vad Löfven tror är pudelns kärna? Är inte detta ett hån mot alla brottsoffer, men även mot alla oroliga kvinnor och föräldrar vars största fasa är att råka ut för ett sådant vidrigt brott? Hur kan vår högste politiker vifta bort den här viktiga frågan? Jag blir bedrövad då det här är en jämlikhetsfråga, men jag blir det även som kvinna. Återigen, inte är detta en feministik regering. Till och med här rycker man ut till männens försvar då man försöker undvika att tala om det verkliga problemet. Det är beklagligt.