Kategoriarkiv: Flyktingar

”Alla dessa män” ja…

En före detta riksdagsledamot och Socialdemokrat, Jan Emanuel Johansson, har skrivit en debattartikel om asylpolitiken. Den tar upp ungefär samma saker som jag själv har bloggat om vid några tillfällen, alltså den icke feministiska politik som regeringen förs, inte minst ivrigt påhejade av Miljöpartiet. Johanssons debattartikel är publicerad av Expressen och här kan du läsa den: https://www.expressen.se/debatt/-alla-dessa-man-hur-tanker-var-feministiska-regering/ Bland annat så nämner han just det jag själv har varit upprörd över så länge, alltså hur de svagaste inte nås av vår hjälp och att man för att kunna prioritera dem som kommer hit drar ner på u-landsbiståndet. Det är inte utan att det vänder sig i magen på en, och har man dessutom mage (ursäkta upprepningen av ord) att påpeka detta och förespråka en annan politik, ja då är man rasist. Det är bara skyddande av flyktingar som tar sig hit som är det rätta.

När vi ändå är inne på ämnet så är det väl värt att notera att det läggs miljard efter miljard på män utan identitetshandlingar, ofta grovt kriminella sådana. Man till och med sätter dem i gymnasiet trots att man på förhand vet att ingen som knappt har grundskola i bagaget klarar av den utmaningen. Men nu är vi i Sverige och då tror man att det ska gå bra. Finansieringen? Ja som sagt var, det går alltid att dra ner på u-landsbiståndet och offra flickors skolgång där. Givetvis så är jag inte emot att de som kommer hit och får stanna ska gå i skolan, det är så självklart så det knappt behöver kommenteras, det som upprör är när man inte ens har asylskäl och får förmånen på bekostnad av andra som lider större nöd. Vi vet ju alla att det är så, men vi fortsätter i samma hjulspår.

Jag tänker avsluta det här blogginlägget med ett citat från texten som så tydligt illustrerar vad vi håller på med. Inte för att jag tror att regeringen eller riksdagen vaknar, men för att jag anser att det är viktigt och jag tror på det där med att det är droppen som urholkar stenen. ”Slutligen drabbas kvinnor genom att det nuvarande asylsystemet styr resurser till de som haft styrkan att ta sig hit. Grupper som exempelvis de yezidiska kvinnor som förslavats och våldtagits av IS erbjuds inte skydd då de helt enkelt inte har samma möjligheter att ta sig hit.”

Ett par av mina tidigare inlägg på temat:

https://wallenborgspolitikblogg.wordpress.com/2018/03/20/vad-haller-regeringen-pa-med-egentligen-2/

https://wallenborgspolitikblogg.wordpress.com/2017/03/02/flyktinglager-och-neddragningar-till-vastsahara/

Annonser

Björklund om burkaförbud

Liberalernas partiledare Jan Björklunds resonemang kring bruka är att det handlar om kvinnoförtryck. Jag tittar på TV 4:s partiledarutfrågning och kan inte annat än att hålla med. Fast sedan kommer uttalandet som gör mig förfärad: ”Men sedan så är det ju så att det finns många kvinnor som bär det av helt egen fri vilja.” Det är också anledningen till att han inte vill införa ett förbud. Det är inte utan att man här behöver dra ett ganska så djupt andetag.

För det första: det är ett fåtal kvinnor som bär burka, och redan där fallet resonemanget om att många bär det frivilligt. Men man ska inte dra den sämsta slutsatsen, så vi antar här att han menar många av dem som använder plagget. Men ändå. Hur kan han i TV påstå att så är fallet? Även kvinnor som inte vill använda slöja blir bespottade av många andra från sin kultur, och redan där har vi alltså ett förtryck. De som täcker sig helt lever inte i en fri och jämställd värld, de lever under ännu värre förtryck och får sannolikt inte gå ut om de visar sig så som andra kvinnor gör, alltså utan täckande plagg.

Björklund brukar vara en jordnära person med sunt förnuft, men här klampade han i klaveret rejält och hans uttalande bekräftar verkligen varför vi har integrationsproblem: många politiker är alldeles för naiva eller så vill de inte se verkligheten. Jag vill inte heller ha burkaförbud eftersom det bara är tramsigt att förbjuda vissa plagg. Att inte täcka sitt ansikte ute räcker gott. Vi ska kunna se den vi möter. Men det är intressant att höra resonemangen för och emot. I dag har vi en lag mot maskeringsförbud i vissa fall, utöka den, det räcker gott skulle jag själv säga.

 

Alltså, vad säger statsminister egentligen?

I SVT-intervjun med Stefan Lövfen kom frågan om antal immigranter upp och den ställdes gällande antalet och om vi inte kan ta emot fler erftersom Socialdemokraterna i våras sa att 14 000 är det högsta antalet vi mäktar med per år framöver. Förra året hade 26 000 personer kommit till Sverige, nästan dubbelt så många alltså. 14 000 skulle vara vår andel i EU om vi gjorde en rättvis fördelning menade statsministern. Svaret blev exakt 42,47 sekunder och någotsånär framgår det vad han anser. Först handlade det om EU och dess fördelning och sedan kommer han in på Sverige och hur alla kommuner nu är tvingade att ta emot flyktingar mot tidigare. Men det blir bra svamligt. Jag ska citera honom efter att han sagt detta, och citatet är direkt efter att han sagt att vi la om lagen.

”Om man då tittar på det hur den fördelningen skulle slå och sedan får man säkert lägga till andra parameter, ekonomisk ställning i landet hur det ser ut, då kommer det att kunna plus minus. Men om man bara tittar på befolkningen då ligger det någonstans där.” Jag har gått en kurs i transkribering och ett som är säkert är att vi människor svamlar och talar bra mycket mer osammanhängande än vad vi tror, men detta och från en statsminister? Än mer märkligt blir det när han längre fram i intervjun säger att 14 000 var ett exempel och att S värnar asylrätten och att han inte vill neka någon att söka asyl. Till vilken nytta då kan man i så fall undra. Detta är ju snurrigare än virvelvinden på ett tivoli.

Jag skrev i gårdagens blogginlägg att Isabella Lövin var jobbig att lyssna på just för att hon inte svarade på frågor och jag nämde då att det gör Stefan Löfven, men nu när jag har kommit längre in i debatten så är det lika jobbigt att lyssna på den här intervjun, för även om han svarar oftare – det känns i alla fall så – så är det väldigt svårt att verkligen förstå vad han tycker. Det ska bli intressant att lyssna på alla övriga intervjuer. Jag kommer att beta av dem så snabbt jag kan och ge lite fler kommentarer. Det är trots allt val snart och här har partiledarna en gyllene chans att i en timme tala utan andra partiers inblandning. Den förmånen borde de värna mer om kan man tycka.

 

Lövin och Miljöpartiet

Vad är det egentligen med Isabella Lövin och MP? jag får nästan huvudvärk av att titta på SVT:s partiledarutfrågning där hon är MP:s representant. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utfragningen-isabella-lovin Ja det var den som sändes i söndags, det är jag som är lite sen att titta bara. Det är ju så många debatter och intervjuer så man knappt skulle kunna göra annat än sitta framför TV:n om man ska följa allt, så ibland får man sprida ut tittandet.

När jag lyssnat till svaren som hon ger så kan jag inte låta bli att reagera över hur ofta hon glider på dem, undviker att svara eller far iväg med något stickspår. Det här är alla partiledare ”duktiga” på, så hon är inte ensam, men hon gör det konstant. Det är just det som är så stressande. Som TV-tittare så är det vansinnigt frustrerande att vänta på en förklaring eller en ståndpunkt som aldrig kommer. Varför kan hon inte ge några raka svar och vaför är det så mycket som hon inte kan svara på alls?

Att som partiledare få sitta i TV och berätta om sin politik utan andra partiledares ifrågasättanden och avbrytanden är ju guld värt och att då vara så otydlig är obegripligt. Lövin försitter chansen bara några veckor före valet. Varför? Självklart ska jag titta på alla partiledare och det hoppas jag att du också gör. Ska man rösta så ska man vara påläst om företrädarna och partierna och det här är en del av att informera sig. Än så länge så har jag hunnit titta på en del av intervjun med Löfven också och han har tack och lov skött sig bättre.

 

Funderingar kring aktivism

I förrgår skrev jag om kvinnan som protesterade mot utvisningen av en man som suttit i fängelse i Sverige på grund av misshandel. Egentligen var det en ung man och inte en medelålders brottsling som var fokus, men det visade sig att personen som hon ville hjälpa befann sig på ett annat plan på en annan flygplats. Hon kunde då ha valt att avbryta sin protest men det gjorde hon inte. Uppenbarligen litar hon inte på vårt system och de prövningar som sker av personer som vill stanna här. Kanske med rätta, för vattentäta system finns inte. Däremot så är det alldeles för många grova brottslingar som får stanna. Vidare så är tillit till myndigheter viktigt för har man inte det så urholkas det demokratiska systemet och det gör ingen lycklig. Sunt ifrågasättande däremot är en annan sak. Men att ge sig ut på aktioner som den jag bloggade om måste få konsekvenser.

Personligen gillar jag att människor vill vara med och påverka samhället, för finns det värre än gnällspikar som aldrig vill lyfta ett finger själva utan bara har en massa åsikter? Trots detta så finns det gränser för vad man kan göra i demokratins namn. Att ställa till krångel på ett flygplan drabbar väldigt många och är kostsamt. Är det då en bra väg att gå? Nej självklart inte. Speciellt inte om man ska skydda kriminella.

Det som stör mig med vissa aktivister är deras självklara attityd om att de gör det rätta och om det drabbar oskyldiga när de är ute på sina protester så är det sådant man får ta. Det är liksom värt det. Jag håller inte med. Speciellt inte i ett fall som det här. Man kan också fråga sig om det inte främst är laglydiga människor som det ska protesteras för. Kanske till och med en och annan kvinna vore klädsamt. Men allt handlar om dessa män som har kommit hit. Trots att de flesta inte har samma skyddsbehov som många andra, till exempel barn, kvinnor och handikappade som blir kvar. Vi lever i en märklig värld må jag säga.

 

Ska vi verkligen ta risken att låta SD bli det största partiet?

Återigen funderar jag över SD och svensk politik. Hur kunde det bli så här? Varför var alla så veka och låtsades som om inte invandringsproblemen fanns? Det här handlar inte om främlingsfientlighet, för i alla länder med stor invandring blir det konflikter och kulturkrockar. Varför mörkade man och tystade ner det som skedde? När Folkpartiet vågade sticka ut och tala om språktest så blev de satta på plats på direkten. De backade och hoppade tillbaka in i ledet igen och svängde om och tog återigen på sig skygglapparna. Alla såg ju och alla visste, men vissa (de främlingsfientliga) ”såg” mycket mer och ”visste” mycket mer och det ledde till att rasisterna kunde vinna mark, för det de såg var värre än det egentligen var. Ingen ville ta debatten med SD och plötsligt så kunde de och andra ännu mer extrema partier diskutera mer eller mindre ostört och ge en skev bild av verkligheten.

För trots allt så är det så att de flesta oavsett vilka de är i stort är laglydiga och sköter sig och lever sitt liv som alla andra normala människor. Det gäller oavsett nationalitet. Men alla har vetat att det inte är ett svenskt beteende att kalla kvinnliga poliser för hora, att ringa in falsklarm till 112 för att sedan hoppa på utryckningspersonal och förstöra dess fordon, eller att säga till någon att de ska knulla deras morsa. Men våra politiker har velat ge den bilden. Varför är totalt obegripligt. Ja det är ju begripligt så tillvida att de inte har velat att oskyldiga ska bli utpekade. Men de borde ha kunnat räkna ut att följden blir att det späder på rasismen eftersom så kallat vanligt folk förstår mer än vad politikerna uppenbarligen tror. Det i sin tur leder till att alla skötsamma invandrare blir dragna över en kam av rasisterna, de blir sedda som andra klassens medborgare och de blir i vissa fall hotade och utsatta för våld.

Det tål att upprepas det där med att för att problem ska kunna lösas så måste de erkännas. Sverigedemokraterna lyfte upp problemen, saken är bara den att de gärna överdriver och utan tvekan är det parti där det finns flest rasister. Ändå så tillåts de växa i val efter val. Personligen så vill jag inte att SD ska ”lösa” invandringsproblemen, utan att integrationen sköts av andra i mitt tycke normala partier. Men inte ens nu, bara två månader innan valet så gör de andra vad som behövs för att stävja partiets tillväxt. Allt i ängslighetens namn. Varför???

 

Bloggens tillförlitlighet med mera

Först och främst: Tack för all positiv respons på gårdagens inlägg. Roligt att så många har läst bloggen om de 9 000 flyktingmännen, inklusive ett antal ungdomar också vilket det faktiskt är. Hur som helst, jag hade en del siffror i blogginlägget och dessa är hämtade från Expressen som har granskat en del av det som sker kring frågan och även varit på plats i Iran hos familjen till den man som försökte mörda en svensk polis. Ni minns säkert den hemska händelsen vid Medborgarplatsen förra året. Den mannen hade till och med fått en resa tur och retur till Iran betald med våra skattepengar innan mordförsöket. Totalt obegripligt och ytterst ansvarslöst. Det är trots svenska medborgares skattepengar det handlar om.

Men åter till bloggens tillförlitlighet. Jag vill att ni läsare ska veta att den fakta som finns alltid går att lita på. Alla siffror är till exempel hämtade från myndigheter eller etablerad media. Hittar jag något från en blogg eller sajt så tar jag alltid reda på vem som är avsändaren och var det som skrivs kommer ifrån.

Självklart kan man aldrig lita på något till hundra procent, men jag anser att man alltid ska vara så ifrågasättande så att man stannar upp och tänker efter om det man läser verkligen stämmer överens med verkligheten. Finns det tvivel, för det inte vidare. Sedan ska man vara noga med källhänvisning, men det är lätt att missa. Undrar du något om någonting, så hör gärna av dig. Men som sagt var, du kan lita på det du läser här. Fast  man ska inte vara naiv, så granska gärna siffror och annat.