Etikettarkiv: metoo

Självklart så inkulderas alla kvinnor i #metoo

Du behöver inte oroa dig, Kasif Virk, alla kvinnor inkluderas. Det vet ju du också egentligen. Ändå så försöker du utnyttja den allvarliga debatten i eget syfte. https://www.expressen.se/debatt/metoo-bor-aven-rymma-kvinnorna-som-bar-sloja/ Men vi är många som ser igenom det du skriver i ditt debattinlägg, så jag tror att det blev ganska kontraproduktivt. Många av de kvinnor som det talas om i debattartikeln vågar inte annat än att skyla sig. De vill inte bli ansatta av sedlighetspolisen där de bor, eller inte anses värda att gifta sig med eller ännu värre saker. Det handlar inte om sexuella ofredanden, utan ett tvång med hemska påföljder som de inte kan undgå i många fall.

Jag hoppas innerligt att detta blir en av ytterst få inlägg som försöker ta chansen att styra över kvinnor och utnyttja #metoo. Vi såg ett annat exempel för ett tag sedan och då från Claphaminstitutet, en kristen tankesmejda och det är lika sorgligt det. https://www.expressen.se/debatt/den-fria-sexualiteten-har-allvarliga-baksidor/  Det kan givetvis vara en slump, men nu råkar det vara två män som har skrivit dessa inlägg och som kvinna så känner jag mig inte alls bekväm med dem.

Virk skriver följande: ”För mig symboliserar den hijabbärande kvinnan en mycket stark individ. Hon vet om att det plagg som hon bär kan utsätta henne för kränkningar, svårigheter med att få arbete och social stigmatisering. Hon känner till den starkt laddade diskursen om hijabens ”förtryckande natur”. Men ändå väljer hon att följa sin religiösa övertygelse, hellre än att ge vika för samhällets förväntningar.” Så är det säkerligen i många fall, att det handlar om starka kvinnor, men gäller det de flesta? Om man väljer arbetslöshet eller risk för olika kränkningar, handlar det inte då om att man inte ”får” ta den av sig? Man vågar helt enkelt inte. Det finns en hel del att reflektera över här, men blanda inte in #metoo om syftet är att uppmuntra kvinnor att skyla sig, och återigen: alla kvinnor är en del av debatten om de själva vill.

 

Annonser

”Den fria sexualiteten har allvarliga baksidor”

Som ni ser så är rubriken ett citat och inte något som jag själv anser. Jag tror nämligen inte att fri sexualitet leder till fler övergrepp, utan att brist på moral och medkänsla gör det. Sådant har man inte mer eller mindre av utifrån om man är gift eller ej, eller om man har sexualla kontakter utan att ha ett förhållande med personen ifråga. Debattartikeln kommer från något som heter Claphaminstitutet, en kristen tankekedja. https://www.expressen.se/debatt/den-fria-sexualiteten-har-allvarliga-baksidor/

Per Ewert som har författat artikeln förespråkar sex inom äktenskapet. Gamla kristna värderingar ska råda, även för människor som inte vill ha dem. Är man gift så ska det självklart vara där som man har sex, jag instämmer, men om man nu inte är gift, ska man då leva i celibat menar han? Dessutom så finns det många inom kyrkan som är emot homosexuella äktenskap. Hur ska de personerna göra? Nu har vi tack och lov kommit längre här i Sverige än i många andra länder och alla får gifta sig med den de vill. Men jag tolkar Ewert som att han och hans gelikar helt sonika vill bestämma över homosexuella och tvinga dem till celibat där inte äktenskapsmöjligheten finns.

Debattinlägget är ett i raden av #metoodebatterna och den kopplar samman mäns övergrepp med den fria sexualiteten. Några exempel på män som figurerat nämns också, och det intressanta i kråksången är att de flesta män som vi har kunnat läsa om är just gifta. Hur går detta ihop? Det kan man verkligen undra. Resonemanget faller så klart helt platt. Ewert ”glömmer” också alla våldtäkter som sker och genom tiderna har skett inom äktenskapet. En skitstövel är en skitstövel, gift eller ej. Det är moral och respekt för andra som vi måste få mer av, för man botar inte en sexualförbrytare genom att tvinga in honom i ett äktenskap.

 

”En fyraårig pojke som skadar en fyraårig flicka sexuellt gör det för att han har lärt sig att pojkar kan.”

Vilken okunnig och ytlig kommentar. Jag läste den i en kolumn skriven av en person som heter Åsa Passanisi. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9gKPr/lat-min-vans-dotter-bli-den-sista-flickan-som-blivit-sexuellt-ofredad Att Aftonbladet publicerar det här är obegripligt, även om det inte är deras åsikter som framställs. Men att dra in en fyraåring i debatten om vuxna män som förgriper sig på kvinnor är så otroligt osmakligt.

När jag läser om en liten kille som har begått denna hemska handling så känner jag med båda barnen. Flickan som har blivit utsatt och pojken som har gjort det här. Hur kan någon undgå att se även honom som ett offer? Gud vet vad han har råkat ut för själv. Kanske är han offer för en pedofil, kanske har han sett en man antasta en kvinna, kanske han har sett på porr fast han inte borde. Något har i alla fall det här barnet varit med om. Därför så är det sorgligt att läsa att han har lärt sig att han kan och får antasta sina tjejkompisar bara för att han är kille. En polisanmälan är gjord. Förövaren finns med andra ord i polisens register som sig bör när någon har begått ett sexuellt övergrepp. Eller…?

Den senaste veckan har sannerligen varit intressant och hela världen engagerar sig för att få män att sluta upp med sådant som de inte har någon rätt till. En kvinnas kropp är hennes egen och det borde varenda man respektera. Tyvärr så är det väldigt många som inte förstår sådana gränser, eller kanske rättare sagt inte bryr sig om dem så länge som de själva får som de vill. Frågan är oerhört viktig och bör föras på en seriös nivå. Det vill säga: lämna barnen utanför såvida det inte enbart handlar om att vi ska ge dem rätt värderingar. Men jämför inte en liten kille som vare sig förstår innebörden av det han har gjort eller vad sexualitet handlar om med män som i avsaknad av medkänsla för andra kränker kvinnor. Jag vill avsluta med att säga att jag hoppas att båda barnen får den hjälp som de behöver, för det här handlar inte om en sexualförbrytare och ett offer, utan enbart om två offer.