Etikettarkiv: Miljöpartiet

Klimatsmart…

I går funderade jag återigen på just det ordet och hur märkligt det är och hur det har kunnat få så stor spridning. Jag var övertygad om att jag någon gång hade bloggat om det, men upptäckte att så inte var fallet. En av anledningarna är säkert att jag aldrig någonsin har använt det, men jag skulle ändå ha kunnat skriva om det så klart. Men nu så, nu ska det bli av. När jag själv var heltidspolitiker och vi jobbade med ett nytt större dokument så sa jag att jag tyckte att ordet var för pratigt och inte passade i en formell text. Så tycker jag fortfarande. Huruvida de andra höll med eller inte var svårt att avgöra, för just det här med klimatet är en så het potatis så det är omöjligt att tala om det på ett vettigt sätt, oavsett om det handlar om ordet som sådant eller innebörden av det. Klimatsmart har helt enkelt blivit ett modeord och det ska bara med. Det är faktiskt förbryllande. Men gör gärna en sökning och det bara sprutar träffar.

Behöver det då vara fel med modeord, de finns ju överallt? Så klart inte, men de ska i så fall användas av rätt anledning och det tycker jag  inte att klimatsmart alla gånger gör. Det vi bör diskutera är vår miljö och vad vi gör med den när vi inte tänker på hur vi lever. Det är konkret och det är mer seriöst. Som debatten förs nu så känns det som att bara vi gör vad vi ska för att inte jordens temperatur ska stiga så är vi automatiskt miljömedvetna och gör rätt. Men om vi lortar ner ännu mer vatten så att ännu fler blir utan rent sådant så att de kan överleva, är inte det att missgynna miljön? Även om det inte påverkar temperaturen ett dyft? Eller om vi besprutar jorden vi odlar vår mat i ännu mer? Debatten handlar mer om att hålla sig i åsiktskorridoren, uttrycka sig rätt och visa att man minsann är medveten och gör och säger rätt saker än att verkligen vara miljömedveten. Men hur många gånger har vi inte sett motsatsen trots detta? Bilen som körde väldigt tunga stenar, men samtidigt släppte ut massor av ohälsosamma avgaser, eller båten som målades med giftig färg säger väl allt?

Så nej, det är inte att värna miljön jag vänder mig emot, utan när politiken mer handlar om mode än mening. Att många är fullt seriösa betvivlar jag inte alls, men det finns alldeles för många som tar till sig allt som ”bör sägas” utan att egentligen reflektera över innebörden. Vidare finns en stor rädsla för att inte hålla sig så lång som möjligt i mitten av mittfåran. Men jag tror att klimatdiskussionen hur den än förs, gör att många känner att den är avlägsen och till och med omöjlig att kunna leva upp till. Varför inte återgå till att tala om vår miljö och vad vi i vardagen kan göra för den? Och om vi nu ska ha något ord, så är faktiskt klimatklok, klimatanpassad eller klimatgenomtänkt mer seriöst. Ord som är begripliga men ändå har ett visst mått av formalitet över sig sänder alltid ett annat och bättre budskap. De känns helt enkelt inte så politiskt korrekta och man får inte samma känsla av att de används ”bara för att”.

 

Annonser

Lövin och Miljöpartiet

Vad är det egentligen med Isabella Lövin och MP? jag får nästan huvudvärk av att titta på SVT:s partiledarutfrågning där hon är MP:s representant. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utfragningen-isabella-lovin Ja det var den som sändes i söndags, det är jag som är lite sen att titta bara. Det är ju så många debatter och intervjuer så man knappt skulle kunna göra annat än sitta framför TV:n om man ska följa allt, så ibland får man sprida ut tittandet.

När jag lyssnat till svaren som hon ger så kan jag inte låta bli att reagera över hur ofta hon glider på dem, undviker att svara eller far iväg med något stickspår. Det här är alla partiledare ”duktiga” på, så hon är inte ensam, men hon gör det konstant. Det är just det som är så stressande. Som TV-tittare så är det vansinnigt frustrerande att vänta på en förklaring eller en ståndpunkt som aldrig kommer. Varför kan hon inte ge några raka svar och vaför är det så mycket som hon inte kan svara på alls?

Att som partiledare få sitta i TV och berätta om sin politik utan andra partiledares ifrågasättanden och avbrytanden är ju guld värt och att då vara så otydlig är obegripligt. Lövin försitter chansen bara några veckor före valet. Varför? Självklart ska jag titta på alla partiledare och det hoppas jag att du också gör. Ska man rösta så ska man vara påläst om företrädarna och partierna och det här är en del av att informera sig. Än så länge så har jag hunnit titta på en del av intervjun med Löfven också och han har tack och lov skött sig bättre.

 

Skogs- eller bilbränder?

Ja det är tydligen frågan. För mig är det en obegriplig jämförelse. Och varför skulle man alls ställa sakerna emot varandra eller rangordna deras viktighet? Att göra jämförelser är ett vanligt grepp för att endera fånga människors uppmärksamhet, eller ta till något som låter bra när argumenten tryter. Häromdagen skrev miljöpartisten Martin Marmgren följande debattartikel: https://asikt.dn.se/asikt/debatt/klimathotet-mycket-varre-an-bilbrander/ Den kunde ha varit kortare, men läs den ändå. Jag tänker göra några reflektioner kring den eftersom jag som före detta politiker och samhällsengagerad inte kunde låta bli att reagera på en hel del av vad han skriver. Speciellt som polis vilket han också är, så blir vissa uttalanden än mer anmärkningsvärda. Här är ett par citat som inte går att låta bli att reagera över.

”Bilbränder är problem på en helt annan skala än klimatförändringarna som sommarens torka och skogsbränder är en förutsägbar konsekvens av.”

”De politiska krafter som drar åt det gröna hållet strävar efter att möta problem med politik som skapar sammanhållning och framtidstro, samtidigt som man betonar det gemensamma och egna ansvaret. Högerpopulistiska strömningar gör allt för att peka ut en extern fiende man kan skrämma och splittra med medan den egna målgruppen alltid hålls ansvarslös (exempelvis är sexualbrott bara intressanta att lyfta om de kan kopplas till invandringen). Miljö- och klimatproblem, när de inte helt förnekas, handlar om att någon annan någon annanstans bör agera.”

Det är anmärkningsvärda uttalanden. Att människor skräms av den grova kriminaliteten som kostar åskilliga miljarder samt åsamkar stort lidande handlar inte om vare sig rasism eller bristande förståelse för vår miljö. Men ska vi ha ork och pengar att engagera oss för våra barns och barnbarns framtida jord så behövs ett tryggt samhälle och framtidstro. Det fås inte genom att förminska det som händer. Fortsätter Miljöpartiet och andra att blunda eller vifta bort allvaret så kommer laglösheten på vissa håll snart vara etablerad. Det drabbar alla laglydiga medborgare och det skapar ännu större otrygghet för dem som bor i områdena där bilar gärna bränns. Jag vet inte om några av riksdagspartierna räknas in bland de högerpopulistiska, men artikeln antyder utan tvekan det. Sverigedemokraterna är socialkonservativa, så det är väl Moderaterna och Kristdemokraterna som åsyftas. Att anklaga partierna för det Marmgren gör är inte bara grovt utan även fräckt, och det gör då vare sig något positivt för samhället eller klimatet.

 

Bara politik – intervjuer i Expressen

Jag sitter och tittar på gamla TV-intervjuer som jag har missat i Bara Politik. Eller gamla och gamla, tidigare intervjuer är kanske bättre uttryckt. Hur som helst så debatterar Ebba Bush Thor (KD) emot Isabella Lövin (MP) i ett ganska nytt avsnitt. Givetvis kommer frågan om stökiga områden samt trygghet i allmänhet upp och Lövin uttrycker sin ledsamhet över att vissa politker målar upp en alltför negativ bild av Sverige. Thor kontrar genast med att undra i vilken verklighet hon lever då detta är ett faktum. Vem har då rätt?

När jag själv var politiker och då kommunalråd och vi fick våra trygghetsundersökningar så var det alltid uppenbart: otryggheten var markant större än befogat. Det är så vi människor fungerar. Man kan tycka att det är dumt att stressa upp sig i onödan då risken för brott är så liten som den är. Men den finns där och otryggheten ska därför respekteras. Själv var jag dock noga med att poängtera att Huddinge där jag bor, är lika tryggt som andra kommuner och att risken för brott är liten. En politiker ska inte elda på oron. Men…

Sedan jag slutade för knappt 2,5 år sedan så har det hänt massor. Skulle jag vara politiker i dag så skulle jag givetvis vara lika noga med att fakta är det som gäller och att vi kan vara trygga på de flesta platser. Däremot kan jag vare sig jag är politiker eller privatperson beklaga de politiker som lyfter fram den eskalerade brottsligheten och ser allvarligt på den. Saker har hänt hos oss, sådant som vi inte känner igen, sådant som inte fanns förr, eller i så fall i väldigt liten omfattning. Det finns krafter som vill bryta ner vårt trygghetssystem och som inte ser det sociala kapitalet som en tillgång. Så jag undrar precis som Thor, vilken verklighet lever Lövin i? Erkänner vi inte problemen så kommer vi nämligen aldrig att kunna lösa dem. Framför allt regeringen borde ha dragit i handbromsen för länge sedan.

 

MP och migration

När man läser Miljöpartiets program om migration så förstår man att de menar väl och att de har ett stort hjärta. Det är naturligtvis värt respekt. Men när inte hjärnan samverkar så blir det illa både för svenska medborgare och de som vill flytta hit. Man kan faktiskt kräva mer av ett politiskt parti. Först och främst så måste vi se till att vår välfärd fungerar och sedan så hjälper vi dem vi kan. Det finns många liknelser som man kan göra. Säkert har du hört att det bästa sättet att vara en bra förälder är att ta hand om sig själv som just förälder/människa. Då orkar man det man ska. Hamnar man i nöd på ett flygplan så uppmanas man att ta på sig syrgasmasken först och sedan hjälpa andra.

842 miljoner människor av jordens ungefär 7,5 miljarder människor svälter mer eller mindre. De har inte tillräckligt med mat för att bli mätta och ha en bra hälsa. Många har så lite så de inte ens kan leva utan dör på grund av matbrist. Dessa människor har blivit mer eller mindre osynliga i debatten om fri invandring och att vi har råd att ta emot alla som vill komma hit. Vidare så är även diskussionen om varför det är så få flickor och kvinnor som kommer till Sverige en ickefråga för de flesta politiker.

De flesta som kommer hit har självklart ett hjälpbehov, men många skulle klara sig även i andra närmare liggande länder. Vi har en otroligt hög standard här, vilket gör oss attraktiva. Det i sin tur gör att vi även tar emot dem som inte har det allra största hjälpbehovet alla gånger. De människorna som är i mest nöd har ofta inte en chans att fly från vare sig krig eller svält. Tilläggas ska ändå att de flesta flyktingar som kommer inte kan vara kvar i sina hemländer, så självkkart ska vi ta emot människor. Debatten måste dock breddas och vi måste använda både hjärta och hjärna – samtidigt. Nu ser vi nämligen bara en bråkdel av alla hjälbehövande. Sverige drar till och med ner på biståndet, vilket är en katastof för många. Men en mening som står i MP:s partiprogram vill jag lyfta fram, för den är självklar, grundläggande och viktigt: ”Främlingsfientlighet och rasism är oförenligt med ett samhälle där alla får leva och verka på lika villkor.”

 

Kommer Miljöpartiet att återhämta sig innan nästa val?

Visst är det spännande att spekulera och det oavsett vad man har för åsikt om saker? Just nu funderar jag över Miljöpartiet och hur de ska klara nästa val. Det är bara lite drygt 1,5 år tills vi ska gå till valutnorna nästa gång, hur ska de kunna hämta sig efter allt och klara sig kvar med ett resultat som ger dem hedern i behåll? Jag tror inte att de fixar det. Att ett regeringsparti får kritik och hängs ut ingår mer eller mindre i rollen, men jag kan på rak arm inte minnas något parti som har varit så utsatt och som har ”lyckats” ställa till det så som de har gjort och det är både rent allmänt och bland enskilda medlemmar.

Kan det helt enkelt vara så att de har spelat ut sin roll inom politiken? Den tanken har jag många gånger haft och jag har en känsla av att jag inte är ensam. Sedan decennier så är alla partier numera miljöpartier, ingen kommer undan, tack och lov ska tilläggas. Men kan det vara så att väljarna anser att MP går för långt? De verkar ofta vara fartblinda och miljöfrågorna går först – alltid! Det är ett vanskligt spel när man undviker att se konsekvenser i beslut som man tar. Jag menar inte att de alltid gör så, men för ofta, både lokalt och på riks. Det kan ligga dem i fatet.

Sedan så kan jag tycka att drevet ibland har gått för hårt åt dem, men det drabbar dessvärre alla partier och dess medlemmar då och då, det är ett hårt klimat. Men att utan regeringserfarenhet till och med ta in en helt oerfaren och nybliven medlem som minister är inget bra drag. Kompetensen finns, det är jag övertygad om, men regeringsovanan plus en del mycket olyckliga uttalanden och ställningstaganden från vissa politiker inom partiet samt den uppenbara orutin som finns internt har visat sig bli ett hårt slag för dem. Jag tror inte att de åker ut ur riksdagen, men något värst vidare bra val kommer de definitivt inte att göra. Om man ska gissa så här långt innan så tror jag att det blir på håret att de kommer in, kanske kan de kamma ihop 5–6 procent av väljarstödet och i så fall har de efter omständigheterna gjort mycket bra ifrån sig. Men är det med hedern i behåll?

 

 

Att inte ta i hand

Att inte ta i hand har blivit dagens stora samtalsämne och det har till och med fått en politiker att lämna sina uppdrag. Han vägrade att ta en reporter i hand, vilket självklart är otroligt ohyfsat och därför är debatten kring detta högst relevant. Han ville helt enkelt inte hälsa på det sättet på grund av hennes kön. Att vara svensk politiker med den inställningen är uppenbarligen ingen bra kombination.

Intressant i sammanhanget är dock att det här inte är första gången som en man inte tar en kvinna i hand och det är heller inte första gången som en kvinna vägrat ta en man i hand. Det är också intressant att vare sig dessa män eller kvinnor har blivit så ansatta som den miljöpartist som det handlar om nu. Det beror naturligtvis på två saker: för det första så är han svensk politiker och det i ett land som under väldigt lång tid har kämpat för jämställdhet och då kan man inte skylla på att det blir en för intim situation. För det andra så är Miljöpartiet minst sagt i hetluften och att då bete sig så här just nu är väldigt naivt då alla vet att drevet kommer att gå direkt.

Man kan hälsa på flera olika sätt och det gör vi också. Men oavsett sättet så är det otroligt ohyfsat att inte besvara en hälsning. Det hör till de oskrivna sociala reglerna att som vuxen kunna anpassa sig och fungera med andra, även i de situationer som man själv skulle ha valt ett – som i det här fallet – annat sätt att hälsa. Det är sorgligt att vissa anser att varje tillfälle är ett där man ska kunna ”uppfostra” sin omgivning. Har vi verkligen in kommit längre?